Le temps ne fait rien à l'affaire, quand on est con, on est con.
Merci, Tonton Georges pour ce trait définitif et impérissable donnant à penser que le poête peut avoir raison.
Car la raison, pour peu qu'on l'observe quelques instants, rend l'homme déraisonnable. L'homme moderne croit à la raison. Comme une quelconque ouaille. Ce qui est sot et déraisonnable. Ne dit-on pas bête comme une ouaille ?
La bien-pensance a jeté l'opprobre sur la discrimination. La discrimination due à la couleur de peau, la discrimination sociale, la discrimination sexuelle, que cette dernière concerne la sexualité ou la nature d'une personne sont d'odieuses pratiques injustifiées, eu égard à l'égalité en droits des citoyens divers et variés. Il n'y a en effet aucune bonne raison de privilégier un Nègre à un Inuit, sauf si on est un phoque, car le premier préfère chasser l'éléphant pour lui ravir ses défenses et les vendre à nos incomparables esthètes blancs, ou le lion dont il aura retiré l'intérieur, mais conservé la tête, pour que ce même puissant personnage puisse proposer à sa maîtresse une partie de jambes en l'air sur la dépouille d'un fauve rendu inoffensif par la mort brutale, ce qui est infiniment plus romantique que sur une couverture en cuir retourné en véritable veau, élevé ou non sous la mère. Le danger est un puissant excitant et nourrit le romantisme germanopratin. On voit ici combien l'esthète de lion est supérieur à l'esthète de veau.
Résumons-nous, la discrimination, c'est vilain. Il faut donc des principes et des lois pour que l'homme moderne évite de tomber dans ce travers, et l'homme sensé, qui bien souvent est une femme, a inventé la parité.
La parité consiste à reconnaître des qualités à un être qui n'en a pas forcément au seul et imparable prétexte qu'il a un sexe et que l'on a reconnu auparavant des qualités équivalentes à un personnage possèdant un sexe différent.
Ainsi, pour ne pas froisser les femmes par nature aussi méritantes que les hommes, il a fallu se creuser la cervelle pour trouver des corsages à boutonnières pour y accrocher des rubans rouges.
Dans un souci de parité, il a fallu trouver un équivalent mérite à Alain Minc, Pierre Giacometti, le père Ceyrac, Michel Polnareff, Claude Brasseur, Jean-Louis Scherrer, Jean-Paul Guerlain, Guy Roux, Willy Ronis,
en les personnes de Sœur Emmanuelle, Claudia Cardinale, Muriel Robin, Marie-Claude Pietragalla, Isabelle Balkany, Christiane Desroches-Noblecourt, Dominique Loiseau, dont les noms immenses symbolisent pour le petit peuple, la réalité de l'excellence.
Qui pourrait en effet s'élever contre la justesse de la nomination, à un des grades les plus élevés de la Légion d'honneur, d'Alain Minc, qui est au journal Le Monde ce que le mécanicien dentiste est à l'horlogerie de précision, un expert en dents pointues, ou contre celle d'Isabelle Balkany qui a l'immense mérite d'être l'épouse de Patrick qu'elle assiste dans sa vaste tâche de conducator de la bonne ville de Levallois-Perret, et que de fort méchantes langues rapprochent de la défunte et regrettée Eléna Ceaucescu, croyant percevoir dans ce couple mirifique, persistant en cela dans leur erreur ineffable, une once de népostisme. 
La proximité du père Ceyrac et de Sœur Emmanuelle n'est qu'une évidence. Faisons une croix là-dessus.
Au rayon du lever de jambe, on a déniché la Pietra, qui lance le chausson de danse aussi haut que Guy Roux les crampons, et les parfums de (bonne) cuisine dont Dominique Loiseau ennivre ses clients jouxtent ceux dont les mêmes clients se sont aspergés en vidant leur petit flacon de Guerlain.
Comment ne pas voir l'équivalent entre Brasseur et Cardinale, acteurs entrés de leur vivant dans leur propre légende, entre le politologue Giacometti qui sonde l'opinion pour y débusquer le futur élu, tout aussi bien que Christiane Desroches-Noblecourt fouille le sarcophage afin d'exhumer la momie au grand jour. Ramsès II (dit le Grand) portait-il lui aussi des talonnettes ?
Et si l'œil de Willy Ronis a su saisir la vie de tous les jours pour nourrir notre présent de mille exquises petites choses du passé, Muriel Robin fait de même, et continue de la restituer sur scène, comme on a récemment pu le constater dans Les fugueuses avec Line Renaud.

Enfin, car il faut bien reconnaître les mérites de chacun, et rendre à César ce qui lui appartient, Nick the First a eu ce trait de génie d'exiger la parité afin que "la République distingue de la même manière les talents de ces femmes et de ces hommes qui l'ont bien servie". Car ce qu'un homme fait, une femme peut le faire.

Et ce dernier point est indéniable, Michel Polnareff n'a-t-il pas excellé dans le service à la France, en la quittant durant vingt ans pour ne pas avoir à se fâcher avec ses services fiscaux.

Donc, comme on vient d'en faire la démontration éclatante, la parité est une belle chose qui sert à différencier les hommes des femmes, et le temps ne fait rien à l'affaire.

Le poête a toujours raison.

Jadis, on portait beau, parce que l'on était quelqu'un. Jadis, les créateurs de mode, les stylistes, étaient ressentis comme des artistes. Les grandes maisons, Saint-Laurent, Dior, Chanel faisaient figure de passeport pour le bon goût, les pièces sorties de leurs ateliers laissaient le petit peuple baba par la délicatesse du travail, la rigueur dans la simplicité, la richesse et l'harmonie dans la diversité des matières et des couleurs.
La haute couture était synonyme de raffinement, ceux qui avaient la chance de s'en vêtir montraient ce qu'est la classe. La classe à la française et ils l'exportaient partout dans le monde civilisé des arts et de la diplomatie.
Un peu de leur prestige retombait sur la nation tout entière, comme la littérature, comme le théâtre, comme la musique, comme tous les modes d'expression faisaient du premier Français venu, un citoyen au goût sûr, presque un artiste. La moindre grisette coiffée d'un chiffon inspirait l'élégance.
Puis les financiers ont mis leurs pattes manucurées dans le panier à étoffes, ont acheté ces maisons, ont jaugé le peu de rentabilité d'une collection en regard du temps passé à sa confection. Les maisons de haute couture se sont "démocratisées", non pas en permettant au menu peuple d'accèder au port du sublime, mais en tapant dans le prêt-à-porter de luxe, ersatz de beau pour une petite bourgeoisie avide de paraître, dans l'accessoire pour tous, colifichets clinquants, bimbeloterie ne devant son prestige qu'à la marque dont elle relève, et dans la parfumerie de masse.
Estampillés luxe ces produits ne le sont uniquemant que parce que leur prix de vente persiste à rester élevé, sans doute en raison de cette équation simple : ce qui est cher a de la valeur, ce qui a de la valeur vous valorise. Le prix a détrôné le beau, qui n'est plus nécessaire pour épater la galerie.
C'est ainsi que la maroquinerie Vuitton, pour moche qu'elle soit, avec son monogramme pisseux répété à l'infini sur fond marron, n'en constitue pas moins un "must". Chanel n'est plus synonyme de simplicité comme le fut "la petite robe noire" née au milieu des années 20 ou le tailleur en tweed, mais de vulgarité quand la moindre mèmère un peu friquée se paye le luxe d'arborer son logo doré. Dior vient aujourd'hui relever les épaules ostentatoires d'une Garde des Sceaux, dont on ne voit surtout que les dents rayer les Parquets de France et de Navarre.
La beauté s'est vendue au vulgaire, comme une courtisane devient poule de luxe.
Néanmoins, les artistes demeurent, ce sont les élites qui s'abatardisent.
Quel est le con qui a dit que l'argent n'avait pas d'odeur, quand l'époque ne produit que des personnages qui n'ont pour ambition que de puer le fric.

Je reviens quelques instants sur la décision de notre incomparable, de supprimer la publicité des chaînes de service public.
A moins de privatiser une des chaînes, l'argent va manquer pour financer les services d'information, les productions de créations (téléfilms), et les heures libérées par cette suppression des spots de pub. La rallonge de crédits réclamés par Patrick de Carolis, le président de France Télévisions a été refusée et près de 300 personnes employées dans la régie publicitaire se retouvent sans grande utilité et donc promis à rejoindre la grande famille des chômeurs. Or la privatisation d'une de ces chaînes ne réjouit pas nos amis Bouygues (TF1) et Bolloré(Direct 8) qui entendent bien profiter de la répartition des budgets pulicitaires jadis gagnés par le service public, et qui verraient d'un assez mauvais œil un concurrent venir semer le trouble dans le paradis des marchands de temps de cerveau disponible. Le financement de la télé de service public doit donc se faire autrement. Ce génie des temps modernes qu'est Alain Minc, conseiller de Bolloré et Président du conseil de surveillance du Monde (cumul étonnant puisque Bolloré possède deux journaux quotidiens gratuits Matin Plus, et Direct Soir, donc concurrents du Monde) a trouvé la solution à cet épineux problème de satisfaire chèvre et chou : taxer les opérateurs de téléphonie mobile, fournisseurs d'accès à Internet. On pourra également taxer les supports tels disques durs, CD vierges, postes de télé, etc.
Voilà une idée belle et bonne.
Déjà, le coût déboursé par un fabricant pour faire réaliser une publicité vantant son produit et l'achat d'espaces pour la diffuser est inclus dans le prix de vente du produit, ainsi que celui du distributeur, c'est-à-dire que la pub pour un produit est payée par celui qui a été sensible à cette pub – le consommateur –, maintenant, une partie de l'espace lui-même (de la valeur de la captation des budgets autrefois gagnés par le service public) sera déjà réglée par les consommateurs, puisqu'ils financeront la part anciennement apportée par la publicité.
Ça ressemble foutrement à avoir le beurre, l'argent du beurre et le sourire de la crèmière.

Donc, le consommateur achète :
– un produit ;
– sa publicité et sa diffusion ;
– une partie du canal de diffusion de sa publicité.

Un trois-en-un, de quoi viendrait-il se plaindre ?

Quelquefois, je me demande pourquoi une si belle machine que l'humain avec sa viande, ses fluides corporels (sacrés), et ses nerfs, son squelette, ses abats, ses pièces nobles, ses bas morceaux  et son cerveau pour contrôler le tout dans un ordonnancement impeccable soit autant féru de futilités.

Nous avons un président, soit, il faut du travail pour tout le monde. Ce président, se sépare de sa femme, divorce. A moins que ça ne lui bouleverse les sens, qu'il devienne inquiétant, encore plus inquiétant, nous aurions raison de nous préoccuper de sa situation sentimentale. Heureux homme, il retrouve une compagne en moins de temps qu'il ne faut à un ministre pour dire une connerie. Tant qu'il ne délaisse pas les affaires de l'Etat pour conter fleurette à la belle, rien ne devrait nous faire nous retourner sur cette idylle pipolitique. Et tiens, même, s'il délaissait les affaires de l'Etat, on ne serait pas forcément fâché.

Alors pourquoi faut-il qu'on s'intéresse à un quelconque mariage célébré en secret – de toute façon, peu d'entre nous auraient (ont) reçu un faire-part pour la cérémonie ou un carton d'invitation pour la sauterie nécessaire à la célébration des hostilités naissantes.
Pourquoi faut-il que nos vaillants journalistes, ceux-là même qui se font tuer ou enlever aux quatre coins du monde tartinent sur des rumeurs d'examen obstétrique dans une clinique de Neuilly ?
Personnellement, Nick the First pourrait inséminer la Carlita autant de fois qu'elle veut, je m'en contrefiche. Pourvu que la marmaille ne s'estime, dans quelques années, obligée d'anonner "bonne chance mon papa" dès que l'autre prendra la décision de se présenter à quelque élection. Pourvu qu'on n'assiste pas à l'accouchement en différé avec traduction pour sourds-muets, et bonus sur DVD, pourvu qu'on ne nous montre pas les premiers pas, qu'on ne nous fasse pas entendre le premier babil du "premier rejeton de France", qu'on nous foute la paix avec ses dents, ses diarrhées, ses "petits vomis", ses colères et ses câlins.

Mais peut-être, ce qui chatouille la presse, c'est cette volonté que manifeste Nick the First d'occuper en permanence l'espace médiatique, contraignant radios, télés et presse écrite à la surenchère, avec ou sans brosse, conjointe avec l'annonce d'une transparence toute relative, et qui n'existe dans la réalié que dans son annonce par le principal intéressé.

Pauvres médias, qui s'amusent au jeu du "cours après moi que je t'attrape" bien conscients que ce sont eux qui courent.

Et tant qu'on parle du gros petit ventre de Carla, de la bague de madame qui ressemble comme deux gouttes d'eau à la bague de la précédente dadame, du mariage célébré sans publication des bans, on évite de parler des choses qui fâchent.

Nick the First me fait penser à un type qui s'habillerait de frais mais quel que soit le costume enfilé laisserait paraître une inévitable tache.

Tout a commencé avec l'ouverture du Gouvernement à des personnalités de gauche et de la société civile, ce qui pouvait passer pour une volonté de pluralisme, mais qui consiste surtout à déstructurer le PS et les associations socio-humanitaires.
Même stratégie avec le service minimum dans les transports en commun (en particulier). Les usagers seront ravis de monter dans leur train les jours de grève. Qu'importe si le dialogue social entre les syndicats et les directions se fait en langage des signes, et à distance.
Manœuvres identiques avec la libération des infirmières bulgares et les mirifiques contrats, dont on ne connaît toujours pas le montant final, passés par Khadafi, ou encore ceux signés en Chine ; on libère, on gagne des sous, qui donc aurait l'audace - dans la situation financière du pays - de ratiociner prenant prétexte que ces braves clients (et donc les braves marchands de chez nous) s'asseoient sur les droits de l'Homme comme un amateur de sensations fortes sur le siège du Space Mountain : allègrement. Peu importe la nausée consécutive.

Dernière trouvaille : la décision de supprimer la publicité sur les chaînes de télévision de sevice public.
Formidable idée qui ne peut que séduire les anti-pub et ceux qui considèrent que la qualité prime sur la quantité, qu'une émission se juge à son contenu et non à l'audimat mesuré. Ce faisant, et les actionnaires et autres boursicoteurs ne s'y sont pas trompés, la manne publicitaire que captaient les chaînes de service public sera mécaniquement redistribuée aux amis du Président, Bouygues en tête (TF1), mais aussi Bolloré (Direct8), et Lagardère (Lagardère Télévision International).
Qui donc se plaindra de la disparition de ce symbole et cet outil du libéralisme qu'est la publicité sur le service public ? Certainement pas moi. Et en toute logique, on sera bien mal à l'aise de critiquer le fait de favoriser les chaînes privées et le développement de leurs programmes commerciaux vantant la grande distribution, la bagnole et les assurances.

Et pourquoi, d'abord, s'embarrasser de principes ? Ça rapporte quoi les principes ? On peut s'acheter une Rolex avec ?