Jamais je n'ai acheté un disque de Claude François. Je n'aimais, ni n'aime davantage aujourd'hui, ce nabot sautillant à la voix nasillarde et pourvoyeur de sentiments de supermarché qui suscitait les cris suraigus de pomponnettes à peine pubères à qui on faisait croire qu'elles pourraient tenir auprès de leur merle frénétique, le premier rôle dans une pièce romantique où l'amour fou qu'elles ne connaissaient que par ouï dire n'était qu'une baudruche parsemées de paillettes. Il importait que les culottes soient détrempées pour donner au héros le lustre du séducteur.
Il n'empêche que je connais, sinon par cœur – mon malheureux organe ne le supporterait pas – bon nombre de ses chansons, matraqués que nous avons été par les radios et les émissions de télé façonnées par Guy Lux (et consorts) des productions excrémentielles de ces nullissimes yé-yé et autres avatars de la chanson de variété pour jeunes et mèmères mélancolico-ménagères.
A l'époque de Claude François, j'aimais Jacques Brel. En 1978, à peine avait-on enterré Cloclo, son téléphone qui pleure et son jouet extraordinaire, que Maître Jacques revenait des Iles Marquise pour mourir à Paris. Le premier n'a pas vu le printemps, le second est parti à l'automne.
A l'époque de la commémoration de Claude François, j'aime toujours Jacques Brel. Et toujours pas Cloclo.

Je redoute le moment où Johnny Halliday va passer l'arme à gauche (c''est bien la seule chose qu'il aura mise à gauche !*), car après les dégoulinades d'usage, à chaud, on aura droit à l'hommage répété, d'année en année au début, puis tous les cinq ans, les dix ans, etc. Avec Drucker, Bern, Cauet et les autres. Avec des artistes bruyants dont le plan de communication recommandera de brailler les inepties de l'idole des jeunes, avec les amis "historiques" du chanteur, avec les femmes successives du chanteur, avec les enfants (voire les petits enfants)  du chanteur, avec les sosies du chanteur.
Que ça va être pénible !
S'il te plait, Johnny ne meurs pas.



(*) Avec un peu de pognon tout de même.

Rude problème qui se pose à la société avec cette demande au président de la République de la part d'une malade incurable, de pouvoir être aidée, prise en main, pour quitter ce triste monde.
Dans les années quatre-vingts, si je me souviens bien, avait été édité un livre par la suite retiré de la vente sur décision de justice : "Suicide, mode d'emploi". On y donnait des recettes léthales, des cocktails de substances qui permettaient de passer l'arme à gauche.

Le premier et suffisant argument en faveur de l'euthanasie, est bien sûr la liberté de disposer de son corps et de sa vie.
L'homme naît libre (ou du moins, c'est ainsi que notre Constitution entend les choses) ; il est logique qu'il puisse espérer continuer de l'être sa vie durant, et comme la mort n'est rien d'autre que l'arrêt de la vie, il peut donc choisir le moment et la façon d'appuyer sur l'interrupteur.

Autre argument, l'inutilité de l'acharnement thérapeutique, consistant à faire tenir un patient coûte que côute jusqu'à sa mort "naturelle". Les unités de soins palliatifs ont été créés pour contenir la douleur des patients en fin de vie. On dure, mais on peut espérer moins souffrir. Souffre-t-on moins de la conscience de sa condamnation ?

La religion considère (dans certains cas) que la vie de l'homme n'appartient pas à l'homme, mais à Dieu.
L'homme est locataire de lui-même – et il loue Dieu, c'est à n'y rien comprendre – l'homme, donc, ne se possède pas, et c'est péché mortel que de se suicider. A moins de mourir pour Dieu.
A noter que zigouiller de l'ennemi, infidèle ou autre, est un peu du même tonneau, mais là n'est pas le sujet.

Le médecin par sa fonction ne doit exercer son art que pour guérir et soigner. Aider, aussi, certes, mais pas pour tuer.

Enfin, ne peut-on craindre à plus ou moins longue échéance, pour des justifications économiques ou politiques (au sens moral du terme) des dérives en la matière. Que l'on juge, par exemple l'entretien de malades ou de vieillards non candidats au suicide assisté, trop coûteux, ou inutile à la société, comme il en a été par le passé ou comme celà est encore pratiqué dans d'autres contrées avec les bébés féminins, ou handicapés.

Dès lors, il est difficile de faire la part entre ces divers principes et accorder la légalité à l'euthanasie. Légiférer dans un sens ou un autre, serait prendre parti, et restreindre le choix secret de chacun.

Une solution existe qui est de tolérer le vide juridique où le médecin accepterait de faire ou ne pas faire en fonction de ce qu'il juge juste, de poser un a priori sur l'honnêteté du praticien, qui pourrait de lui-même prendre l'avis d'autres praticiens sur un cas, de s'entourer de précautions envers les familles pour qu'un acte irréversible ne soit pas effectué sans la certitude de la volonté du patient, et de proposer à la Justice de ne pas se mêler de ce genre d'histoires tant qu'elle n'y est pas conviée.
Ne resterait plus qu'à la religion de bien vouloir souffrir en silence du péché du suicidé.

On ne rigole pas dans le Vermont. Le Parlement de cet état américain avait déjà réclamé la destitution de George W. Bush ainsi que de son vice-président Dick Cheney, et le retrait des forces US en Irak, aujourd'hui, les électeurs des villes de Marlboro et Brattleboro ont voté pour que ces deux éminents faucons soient arrêtés par la police pour crimes contre la Constitution.
J'ai hâte de voir, grâce aux caméras vidéo embarquées dans les voitures de police et les hélicoptères, la traque des deux fuyards dans le halo des projecteurs.



Si on en croit un chercheur israélien en psychologie cognitive, Benny Shanon, de l'université hébraïque de Jérusalem, Moïse, le guide du peuple juif, aurait été sous l'influence d'un puissant hallucinogène lorsque descendant du mont Sinaï, il aurait présenté les tables de la Loi à son peuple. Les "dix commandements" seraient le fruit d'un voyage psychédélique, expérimenté lors d'un rite chamanique, comme de tous temps en ont pratiqué les sorciers indiens et plus tard les adeptes du flower power.
Hippie pip hourrah.



Comme il n'y a plus de place au cimetière, et qu'il se voit refuser, par ses propriétaires appuyés par décision de justice, l'acquisition d'un terrain pour étendre la superficie du champ de navets, le maire de Sarpourenx dans les Pyrénées Atlantique a décrété l'interdiction de mourir sur sa commune sous peine de graves poursuites. Un précédent avait eu lieu, pour les mêmes raisons, à Cugnaux en Haute-Garonne en 2007. 
Si ça devient une mode de ne plus mourir, il ne va pas falloir me pousser beaucoup pour que je m'y mette.