Bienvenue

Les chroniques d'un ours, pacifiste mais qui ne perd pas l'occasion de grogner et de filer un coup de griffes ou de crocs quand on menace sa tanière. A noter que les chansons sont répertoriées auprès de la SACEM, certaines sont déjà pourvues d'une mélodie, et quiconque souhaitera en ajouter à son propre répertoire peut me contacter, je me ferai un plaisir de lui fredonner la chose.
Sommaire  – Sommaire des chansons
 
Mardi 19 décembre 2006

La politique et l'érotisme

J'ai envie de poser cette question : la politique renferme-t-elle en son sein une dimension érotique ? Qu'en pensez-vous ?

Cette campagne électorale est marquée par la rupture, si l'on en croit certains candidats et certains observateurs, pourtant, peu de choses ont changé. En tout cas, la rupture ne s'opère pas la présence de femmes, comme on le répète à longueur d'antenne et de marketing électoral. Ainsi, on a vu par le passé se présenter Marie-France Garaud, Arlette Laguiller, Dominique Voynet, Christiane Taubira, j'en oublie peut-être, on connaît d'autres femmes telle Michèle Alliot-Marie, qui nourrissent une semblable ambition.
Toujours est-il – et la présence de femmes, aussi porteuses de charme ou de séduction soient-elles, ne l'oblige en rien – que la politique semble se départir de toute forme tangible d'érotisme. Et peut-être même, les candidats, soucieux de leur image craignent-ils d'afficher ce démon doux et rose qu'ils laisseraient s'exprimer dans l'intimité. Je le souhaite à leur entourage.
A moins que la politique, lors de sa phase électorale, ne soit l'art suprême de se faire désirer, et que l'expression de la quête du pouvoir désincarne le désir.
J'ai posé la question à quelques personnes dont j'apprécie fort... le travail ou le jugement, repondront-elles ?

Et vous, qu'en pensez-vous ?

par François publié dans : Les Carnets de l'Ours
ajouter un commentaire commentaires (4)    créer un trackback recommander
Lundi 18 décembre 2006

Le travail, c'est une question de point de vue

Déjà la nécessité de travailler paraissait louche, si maintenant la notion de travail devient ambiguë, où va-t-on ?

On connaît la ritournelle à propos de la Justice, selon qu'on soit riche ou puissant... ou pas, la Justice n'a pas le même visage… ça se confirme assez souvent pour qu'on puisse douter du contraire. Dans la bouche de nos chers dirigeants, gouvernement ou entreprise, il en va de même en ce qui concerne le travail. Selon qu'on ait du travail ou pas...
La rengaine à la mode serinée par les tenants du Msdef, du karchozysme et autres têtes d'œuf de l'ump nous chante ceci :
Travailler plus, tralalère
Crée du travail, tralala
Du moins, c'est les précités disent à longueur de radio aux... salariés, (qui à leur goût ne travaillent donc pas assez). Mais ils s'empressent de dire l'inverse aux... chômeurs : Le coût du travail est trop élevé, embaucher un nouveau salarié est quasi suicidaire pour l'entreprise.
On en déduira que le plus le salarié travaille, plus il crée du travail et donc coûte davantage à l'entreprise.
C'est vraiment un sale type, ce salarié. Ne serait-il pas plus économique de le payer à rien faire ?

par François publié dans : Les Carnets de l'Ours
ajouter un commentaire commentaires (0)    créer un trackback recommander
Mercredi 13 décembre 2006

Ah que coucou hélvétique

Fait chocolat par les Belges, Johnny Hallyday mise sur la Suisse

Dans un de ses premiers sketches, Coluche le disait : Quand on rencontre un vrai con en Suisse... c'est un Belge. En octobre dernier, Jean-Philippe Smet qui, à la fin des années cinquante s'est fait appeler Johnny Hallyday* pour faire plus américain (c'était plus vendeur dans le rock, pensait-on) revendiquait sa naturalisation de citoyen belge. Son papa qu'il n'a guère connu, ressortissant belge, lui aurait au moins permis cette prestigieuse nationalité, mais le malheur est grand en ce bas monde, la belge attitude ne s'obtient qu'en résidant au sein du royaume.
Le rêve de Flandre et de Wallonie s'évanouissait pour Johnny, et en même temps, celui de devenir monégasque. Car là était le but ultime. Par un malencontreux accord entre la France et la Principauté de Monaco, un citoyen français ne peut muer en contribuable monégasque.
Adieu Plat pays, adieu rocher. Bonjour la fiscalité
Mais comme on a tous un peu en nous de l'Helvétie, le chanteur s'apprête à passer six mois et un jours – c'est la durée légale pour pouvoir payer des impôts en Francs suisses – à Gstaad la célèbre station de ski suisse réputée par sa densité de milliardaires au mètre carré. Ainsi, en bonne compagnie, le chanteur pourra échapper à l'ISF.
Payer ses impôts en France, quand on a fait fortune en vendant des millions d'albums, fait des centaines de concerts, et matraqué ses tubes sur les télés et radios dans ce pays... Je vous demande un peu ! Si on ne peut plus être libéral !
C'est un peu comme s'il soutenait un candidat pour les prochaines élections en France, en tant que résident suisse, il y aurait ingérence.
Et si seulement ça pouvait nous permettre de ne plus entendre notre "chanteur national" comme aiment à le présenter les médias... mais non , nous n'aurons même pas cette chance !
Que la vie est injuste ! Yeah !

                                    * Première connerie laissant présager une longue carrière : il choisit ce nom pensant que vacances en américain se dit Hallyday.
par François publié dans : Les Carnets de l'Ours
ajouter un commentaire commentaires (0)    créer un trackback recommander
Lundi 11 décembre 2006

google134e7710a6032fad.html

google134e7710a6032fad.html 
par François publié dans : Indexation google
commentaires (0)    créer un trackback recommander
Lundi 11 décembre 2006

Taxe écolo ? ou comment détourner le principe pollueur - payeur

La taxe sur les DEEE déchets électroniques et électriques ne s'adresse qu'aux consommateurs. Ce qui vise à décrédibiliser son principe de base.

La taxe sur les déchets électroniques et électriques (DEEE) s'adresse aux consommateurs. Selon le principe pollueur payeur, c'est le dernier utilisateur qui va prendre en charge le coût du recyclage et endosser la responsabilité entière de la pollution, quelques euros ou centimes d'euro selon l'appareil. Et comme par enchantement, on oublie le cheminement tout autant – sinon plus générateur de pollution – qui mène à la naissance du produit destiné à devenir un déchet.
Un produit est créé par un constructeur à la seule fin que celui-ci le vende et lui rapporte de l'argent.
Les étapes de fabrication de ce produit génèrent de la pollution, à savoir : la recherche et développement menant à la création du produit, la fabrication des outils nécessaires à sa fabrication, les infrastructures permettant sa commercialisation et son stockage, le marketing et la publicité le concernant, son acheminement vers le point de vente le délivrant, l'installation pour sa mise en place sur le lieu de vente, les ressources en énergie dispensées dans chacun de ces postes.
Qui est responsable de l'achat, par exemple, d'un téléphone portable dernière génération ? Le consommateur, qui avait un téléphone portable plus ancien, mais qui remplira les mêmes fonctions de téléphone ? Ou le fabricant qui pousse à l'achat d'un téléphone qui fait appareil photo, (et qui bientôt battra les blancs d'œufs en neige) – sinon, il n'engloutirait pas de sommes folles dans la publicité et le sponsoring (sommes bien évidemment incluses dans le prix de vente de l'appareil). Lequel des deux pollue ?
Faisons payer les fabricants !
Mais qui est responsable de cette course en avant menant à plus de profit ? Le constructeur ou les gouvernements qui poussent à toujours plus de croissance ?
Faisons payer l'Etat ! Donc le contribuable !
Mais qui est responsable de cette augmentation de croissance ? Le gouvernement ou encore les millions de salariés qui craignent de chômer et les millions de chômeurs qui s'en lassent ?
Faisons payer les salariés et les chômeurs !
Le consommateur est décidément un sale type qui paye pour qu'on l'incite à consommer. Normal qu'il paye pour les déchets qu'on l'incite à produire.
A moins qu'on fasse payer ceux qui tirent la plus d'avantages à la création de ce produit.
par François publié dans : Les Carnets de l'Ours
ajouter un commentaire commentaires (0)    créer un trackback recommander
Vendredi 8 décembre 2006

Capture – Fracture – Rupture (3)

Soyons écolo grâce à la trouvaille du siècle : le recyclage. La rupture tranquille, voilà du bon jus de crâne d'œuf de l'UMP.

Rupture Face à Ségolène Royal, Karchozy, se doit d'adoucir son personnage, garnir de taffetas sa matraque, et ranger son flash ball dans un étui de velours. Le jus de crâne a dû s'écouler à trombe d'eau ouverte. La prime ira à celui qui a su adapter la rupture, chère à notre petit homme d'Intérieur. Ah, il la marque à la culotte, la Madone du PS ! Un vrai chien policier ne ferait pas mieux pour suivre la trace du fantôme de Tonton. A force tranquille, héritage oblige, il oppose la rupture tranquille. C'est le tacle. La sérénité affichée de Ségolène Royal contrée d'un coup d'un seul, stoppée nette comme s'il lui avait administré un bonne décharge de son Tazer. On déborde d'imagination chez les crânes d'œuf de l'UMP. (Ce jeu de mot, c'est du caviar !)
Le problème, c'est que la rupture, si on en croit le Petit Robert, n'a que peu de rapport avec la tranquillité.
Rupture : 1. Division, séparation brusque (d'une chose solide) en deux ou plusieurs parties. 2. Arrachement, déchirure (d'une chose souple). 3. Interruption, cessation brusque (de ce qui durait).
On est dans l'oxymoron. Certes, la rupture tranquille est du plus bel effet stylistique, mais elle ne gomme pas l'agressivité du prétendant à l'Elysée. A moins que, à son habitude, il ne souhaite tirer plusieurs lièvres à la fois et chasse sur l'Ether réservé de notre premier poête national.
Mieux vaut-il être mouette ou requin, dans le clair courant de la vie politique ?
Rompre, c'est bien joli, mais quoi ? Avec qui ? La première réponse qui vient serait Chirac, mais le boulot est déjà fait, vu l'énergie que déploie le Président – rancunier depuis 1995 et le soutien du petit à Balladur – à lui mettre des chausse-trapes devant les godillots. Et d'ailleurs, il devrait se rendre compte que la rupture, ce n'est pas son truc, à Karcho, ça le rend aigri. Genestar l'ancien rédacteur en chef de Paris Match s'en est vite convaincu. Alors, quoi, que veut-il encore nous casser ?

par François publié dans : Les Carnets de l'Ours
ajouter un commentaire commentaires (0)    créer un trackback recommander
Vendredi 8 décembre 2006

Capture – Fracture – Rupture (2)

Respirons le bon air de la campagne.

Fracture Il fallait un thème de campagne à Karchozy, car comme les électeurs le savent, une campagne électorale ne peut se planifier que grâce à du bon jus de crâne d'œuf de conseillers et de publicitaires. A l'instar de Doc Gyneco, d'ailleurs, ceux-ci n'hésitent pas à retourner leur veste, je pense à l'agent orange, Jacques Séguéla qui a simultanément œuvré pour Giscard d'Estaing, Mitterrand et Chirac.
Après la Force Tranquille qui fit triompher Mitterrand en 1981, Chirac, en 1995, avait servi à la France le thème de la réduction de la Fracture sociale. L'un comme l'autre se devaient de rebondir sur l'acquis de leurs septennats achevés respectifs. La génération Mitterrand était née, curieusement pas la désillusion Mitterrand (que font les communicants ?) on la flattait en 1988, il était logique qu'après sept ans en Chiraquie, on promette sans rire aux Français la tolérance zéro – en matière d'insécurité seulement, la prévarication haut de gamme resterait une histoire qui fait pschitt.
par François publié dans : Les Carnets de l'Ours
ajouter un commentaire commentaires (0)    créer un trackback recommander
Vendredi 8 décembre 2006

Capture – Fracture – Rupture (1)

Le nouveau maître à penser de Doc Gynéco détient son mot d'ordre (et il s'y connaît en matière d'ordre) : la rupture. De toute évidence, il ne rompt pas avec cette bonne vieille technique du ratissage.

Capture Doc Gynéco, qui rencontre quelques soucis pour acquitter ses impôts, a un nouveau "petit" maître à penser : Karchozy qui appréciera l'épithète. C'est ce que déclarait le chanteur à je ne sais plus quel média, ça n'a pas vraiment d'importance. Pas plus le où que le quoi, d'ailleurs, la pensée docgynéquesque ne dépassant que de peu le bout de ses dread locks.
Ce qui est plus révélateur, à défaut de nouveauté, c'est que le marketing politique nécessite une entraide quelquefois surprenante, comme le mariage de la carpe et du lapin. Le Canard enchaîné rappelait au moment où survint ce soutien inattendu du rappeur des cités quelques paroles de chansons et déclarations du nouveau sarkoziste à propos de son mentor.
Les mots et leur violence étaient édifiants, mais le triste Beausir avait dû faire sien cet aphorisme de Gainsbourg J'ai retourné ma veste quand je me suis rendu compte qu'elle était doublée de vison. Le beau Serge avait, lui, bien du talent, et on comprendra la nécessité qui pousse le jeune homme à miser sur un cheval déjà en course. Mais quel aveuglement de la part de Karchozy que d'accepter, lui le laudateur de la tolérance zéro, le soutien d'un notoire fumeur de pétards, d'un dilettante pornographe, bref d'un mec qui a tout pour paraître sympa ! C'était un coup à ce que Devedjian en avale sa chique !
Enfin, il faut bien ratisser sur les bords si on veut récolter gros.
C'est ce qu'a fait l'inénarrable Eric Raout, député UMP, dans l'émission Riposte lorsque Jean-Marie Le Pen était invité, lui adressant ce léger reproche : je cite de mémoire c'est à véfifier sur http://www.france5.fr/ripostes/008056/12/ : Vos idées ne sont pas toujours mauvaises, nous en sommes parfois proches, mais pourquoi êtes-vous méchant ? Elles ne passent pas. Voilà un appel du pied à l'électorat du Front national qui vaut un clin d'œil de Jean-Marie.
par François publié dans : Les Carnets de l'Ours
ajouter un commentaire commentaires (0)    créer un trackback recommander
Lundi 4 décembre 2006

La France qui rayonne, la France qui a faim

Lancement de France 24, lancement de la campagne des 22e Restos du cœur


 Terrible nouvelle : Coluche est mort.
La misère va bien, merci ! Il avait lancé en 1985 devant tant d'évidente dégueulasserie, les Restos du cœur http://restosducoeur.org, financés par ceux qui ont de quoi et ceux qui ont bon cœur. Quand un putain de camion lui a barré la route, il n'imaginait pas que 22 ans après leur création, leur réouverture ferait une fois de plus l'actualité.
Sûr qu'il rêvait à un monde meilleur et que les "Restos" allaient faire prendre conscience à tous, à droite à gauche, au centre que l'urgence était de donner une audience à ces ventres affamés. Hélas, contrairement à ce que dit le proverbe, ce ne sont pas ces derniers qui n'ont pas d'oreilles. Cette année, les crevards ont augmenté de 6 %. Les enfoirés !
 

https://www.abovision.com/scripts/cgiip.exe/WService=Donvision/donvision_secure.w?P1=RDC&P2=&INI=rapido

Mais la France ne s'arrête pas à ses pauvres. la France rayonne.
La France va pouvoir, grâce à l'association de la chèvre et du chou, (TF1 et le groupe public France Télévisions) parler d'une seule voix au monde entier. La France lance France 24, une internationale chaîne d'informations de télé à la française, censée rivaliser avec CNN, America Voice, Al Jazeera, BBC World ou Deutsche Welle
Jacques Chirac, Premier ministre de François Mitterrand, l'avait désirée dès 1987. Il aura fallu moins de 20 ans pour qu'elle naisse devant nos yeux émerveillés. France 24 est dotée pour 2007 d'un financement public de 86 millions d'euros.
On va pouvoir parler des Restos du Cœur au monde entier ! Alors, les pauvres, on ne dit pas merci ?

par François publié dans : Les Carnets de l'Ours
ajouter un commentaire commentaires (0)    créer un trackback recommander
Vendredi 1 décembre 2006

Du charme délicieux d'un weblog sans lecteur et de l'épaule d'agneau.

Carnet plutôt que weblog, beauté de l'ours qui n'aime pas les moutons.

On ne m'a pas demandé pourquoi ce weblog s'intitulait "les carnets de l'ours". Jusqu'ici, tout est normal, puisqu'il n'y a pas de lecteur.
Qu'il est doux de n'être pas lu. Pas compris, certes, mais pas contredit !
Je vais donc jouer au Karchozy, à savoir : faire les questions pour mieux pouvoir y répondre. Ça évite les confrontations, les interminables dialogues où l'on perd son temps à essayer de convaincre un interlocuteur dont on n'a que faire sinon qu'il apporte un accord indéfectible, un soutien aveugle, une approbation incontestée. Ce genre de type qui vous regarde le nombril parce que vos yeux seuls ne satisfont plus votre vanité.
Pourquoi carnets ? Je vais vous répondre ! Parce que je trouve ce mot plus joli que weblog, trop "technologique". (Umberto Eco fait ce distingo dans A reculons comme une écrevisse, entre la technologie et la science, attribuant à celle-là le caractère de la pensée magique. On appuie sur un bouton, et le miracle, la magie se produit. La science quant à elle nécessite de la réflexion, du savoir, de l'expérience.)
On pourrait faire le même rapprochement avec le marketing politique où le carnassier hier frénétique et hâbleur se transforme en homme providentiel doux, mesuré, respectueux. Responsable et désireux du bonheur de ses concitoyens.

Le carnet évoque la balade, on note de ci de là deux trois phrases, une idée, quelques paroles de chansons ou la composition d'un menu, ou une recette de cuisine. Une fois le carnet refermé, les mots reposent. Ils décantent. Ils n'auront leur forme définitive qu'une fois travaillés, passés à la moulinette, transformés, aromatisés. Comme une farce, un pâté, un hachis.

Je reprends la dialectique Karchozy. Pourquoi l'ours ? Je vais vous le dire. Un ancien collègue, maquettiste, que je pensais être un ami, m'a un jour dit, alors que j'avais dû remettre à sa place mon patron de l'époque, ou un autre quelconque – Toi, tu es un ours. Ça m'avait surpris, puis j'ai accepté d'y voir un fond de vérité. L'ours est une belle bête. Solitaire, avenant et pacifique tant qu'on ne lui cherche pas des poux dans la fourrure, gourmand, paresseux et jouisseur des plaisirs simples. Une belle bête.

On le dit misanthrope. Ce n'est pas exact. Juste, il n'aime pas les foules de moutons. Ou alors pour en manger quelques-uns, de temps en temps, de ces bêleurs en rond, ces suiveurs. Les pâtres n'ont pas compris l'ours. Ils comprennent trop le mouton. Le mouton, lui ne comprend ni l'ours, ni le pâtre, car l'un et l'autre veulent le manger. Le pâtre prend le mouton par l'épaule (c'est ce qu'il a de meilleur). Il le flatte. Le pâtre crie au loup, se méfie de l'ours, promet un grand nettoyage des montagnes… le mouton bêle et vote pour le pâtre.

Quelquefois, la langue se trompe. Pour décrire ceux qui s'acharnent, parlant d'une même voix, à malmener une même proie, on évoque des loups qui hurlent avec les loups, on devrait parler de moutons qui bêlent avec les moutons.
Qu'ils se fassent croquer !
Allez gigot !

par François publié dans : Les Carnets de l'Ours
ajouter un commentaire commentaires (0)    créer un trackback recommander
créer un blog sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur avec TF1 Network - Signaler un abus